Agricultura huarpe y conquista española: discusión de recientes propuestas
Palabras clave:
agricultura indígena, huarpes, conquista española, MendozaResumen
A partir del registro arqueológico recuperado en dos sitios de la ciudad de Mendoza, Chiavazza y Mafferra (2007) han propuesto una serie de ideas relacionadas con el sistema de subsistencia de los huarpes, la población indígena que habitaba el Centro-Norte de Mendoza a la llegada de los españoles. En el presente artículo se discuten algunos aspectos relacionados con la base de datos utilizada, el origen y cronología de los contextos, y la representatividad de los sitios analizados. Como resultado, se concluye la falta de evidencias que permitan poner en duda la realización de prácticas agrícolas por parte de los huarpes, y la persistencia del modelo tradicional que afirmaba la existencia de una economía local apoyada en actividades extractivas y productivas.
Descargas
Referencias
Báez, J. 1948. La primera colonia agro-hispana en Cuyo (siglo XVI). Revista Argentina de Agronomía 14 (1):19-32.
Canals Frau, S. 1946. Etnología de los Huarpes. Una Síntesis. Anales del Instituto de Etnología Americana 7:9-148.
Chiavazza H., A. Acosta, M. Quiroga, L. Castillo, V. Tobar, C. Frías, K. Castañar, F. Puebla, J. Anzorena, L. Puebla, S. Giannotti, V. Guajardo y A. Romera 2010. Investigaciones arqueológicas en la reserva natural Villavicencio (RNV): ambiente y cultura en la transición del Piedemonte precordillerano de Mendoza, primeros resultados. En R. Bárcena y H. Chiavazza (eds.), Actas del XVII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, Tomo V, pp. 2071-2076. Mendoza. Argentina.
Chiavazza, H. 2007. Cambios ambientales y sistemas de asentamiento en el árido normendocino. Arqueología en los paleocauces del río Mendoza. Tesis de doctorado sin publicar. Universidad Nacional de La Plata. Buenos Aires. Argentina.
Chiavazza, H. 2010. Ocupaciones en antiguos ambientes de humedal de las tierras bajas del Norte de Mendoza:sitio Tulumaya (PA70). Intersecciones 11:41-57.
Chiavazza, H. y L. Mafferra 2007. Estado de las investigaciones arqueobotánicas en Mendoza y sus implicancias en la arqueología histórica. Revista de Arqueología Histórica Argentina y Latinoamericana 1:127-155.
Chiavazza, H., C. Frías, L. Puebla y A. Acosta 2006-2007. Cazadores recolectores del piedemonte mendocino en el 3.000 AP (Puesto Lima, Quebrada de Papagayos). Anales de Arqueología y Etnología 61-62:203-240.
Coria, L. 1988. Evolución económica de Mendoza en la época colonial. Facultad de Ciencias Económicas, Universidad nacional de Cuyo. Mendoza. Argentina.
Denham, T., J. Iriarte y L. Vrydaghs (eds.) 2007. Rethinking Agriculture. Left Coast Press. EE.UU.
Figueroa, P. 2006. Los molinos hidraúlicos en Mendoza Argentina, durante el período colonial, s. XVI-XVII-XVIII. Universum. Revista de Historia y Cultura Social 21 (1):29-47.
Gil, A., G. Neme, R. Tykot, P. Novellino, V. Cortegoso y V. Durán 2008. Stable Isotopes and Maize Consumption in Central Western Argentina. International Journal of Osteoarchaeology 18:1-22.
Ingold, T. 2000. The Perception of the Environment. Rougledge. Londres.
Mafferra, L. 2009a. Arqueobotánica del Norte de Mendoza. Interpretaciones sobre el rol de los vegetales en la interacción indígena-hispana durante el siglo XVI. Tesis de licenciatura sin publicar. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional de Cuyo. Mendoza. Argentina.
Mafferra, L. 2009b. Interpretaciones del registro arqueobotánico en arqueología histórica. En M. Ramos; A. Tapia; F. Bognanni; M. Fernández; V. Helfer; C. Landa; M. Lanza; E. Montanari; E. Néspolo y V. Pineau (eds.), Temas y problemas de la Arqueología Histórica, pp. 43-52. Programa de Arqueología Histórica y Estudios Pluridisciplinarios (PROARHEP).Departamento de Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Luján. Buenos Aires. Argentina.
Mafferra, L. 2010a. La problemática en torno al registro arqueobotánico en el Norte de Mendoza. En R. Bárcena y H. Chiavazza (eds.), Actas del XVII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, Tomo V, pp. 2083-2088. Mendoza. Argentina.
Mafferra, L. 2010b. Estudio de los paisajes culturales forestales en el Norte de Mendoza. En R. Bárcena y H. Chiavazza (eds.) Actas del XVII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, Tomo V, pp. 2101-2106. Mendoza. Argentina.
Mafferra, L. 2011. Sobre la ontología de las categorías en la arqueología del Norte de Mendoza. Centro de Investigaciones Ruinas de San Francisco. Mendoza. Argentina. MS.
Mayntzhzen, E. 1968. Los grandes sistemas de irrigación prehispánicos del río Mendoza. Anales de Arqueología y Etnología 23:127-143.
Mayntzhzen, E. 1985. Nuevas consideraciones sobre irrigación artificial precolombina de Mendoza. Anales de Arqueología y Etnología 36/37:139-154.
Ots, M. J. 2007. La presencia incaica en el valle de Uco, Mendoza. Tesis de doctorado sin publicar, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional de Cuyo. Mendoza. Argentina.
Parisii, M. 1995. Aportes documentales y nuevas perspectivas sobre las organizaciones sociopolíticas prehispánicas del Norte y centro Oeste de Mendoza. Cuadernos del instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano 16:121-152.
Pearsall, D. 1989. Paleoethnobotany. A handbook of procedures. Academic Press, Inc. San Diego. EE.UU.
Ponte, R. 2005. De los caciques del agua a la Mendoza de las acequias. Ediciones Unidad Ciudad y Territorio del INCIHUSA-CONICET. Mendoza. Argentina.
Prieto, M. R. y C. Willoud 1986. Consecuencias ambientales derivadas de la instalación de los españoles en Mendoza en 1561. Cuadernos de Historia Regional, Universidad Nacional de Luján 6-II:3-35.
Sayre, M. P. 2007. Chronicling Indigenous Accounts of the “Rise of Agriculture” in the Americas. En T. Denham, J. Iriarte y L. Vrydaghs (eds.), Rethinking Agriculture, pp. 231-240. Left Coast Press. EE.UU.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Aviso de copyright
Para evitar el plagio y el autoplagio, se debe enviar un documento firmado por los autores, junto con el manuscrito y material complementario, garantizando la originalidad y el carácter inédito del manuscrito. Todos los manuscritos recibidos y la información de evaluación son confidenciales, y el Comité Editorial se compromete a no revelarla a nadie más que a los involucrados en el proceso de evaluación, según la modalidad de doble ciego.
