Aportes para el análisis de la configuración del espacio colonial temprano de Valle Fértil, San Juan
Keywords:
arqueología, dinámica espacial, sociedades tardías, Provincia de San JuanAbstract
En este trabajo se analiza el sitio Usno1, Valle Fértil (siglos XV-XVII d.C.). Se presenta su registro, perteneciente a la sociedad formativa tardía y colonial temprana del sector oriental de la provincia de San Juan. Se abordan los antecedentes y el estado actual de la investigación a partir de estudios cerámicos y zooarqueológicos. Los resultados muestran evidencia de cambios tanto de aspectos tecnológicos como en las pautas de consumo de alimentos de origen animal luego de la conquista europea y la continuidad ocupacional de las poblaciones indígenas en algunas zonas del paisaje vallisto. Se integran los datos de Usno 1 a un modelo de aproximación arqueológica de tipo regional para explicar una propuesta sobre la dinámica espacial de las sociedades tardías de Valle Fértil. Se articulan y discuten resultados arqueológicos con las investigaciones de fuentes históricas.
Downloads
References
Aguilar, J.P. y P. Cahiza 2008. Análisis de la tecnología ósea del alero Las Tumanas (LT1), Valle Fértil, San Juan. I Congreso Nacional de Zooarqueología Argentina, Resúmenes: 3. Malargüe. Argentina.
Bárcena, J.R. 2005. Aportes 2002/2003 sobre el conocimiento arqueológico y etnohistórico de la dominación inka en el Centro oeste argentino, extremo austral oriental del Tawantinsuyu. Xama 15-18:119-149.
Cahiza, P. 2008a. (2006-2007) Una perspectiva espacial para el análisis de las representaciones rupestres de Valle Fértil, San Juan. Cuadernos 21: 253-258.
Cahiza, P. 2008b. Ocupación del espacio y dominación inka en un sector periférico del Tawantinsuyu: las tierras bajas de Mendoza y San Juan, Argentina. Revista Werken 11. Universidad Internacional SEK.
Cahiza, P. y M.J. Ots 2005. La presencia inka en el extremo sur oriental del Kollasuyo. Investigaciones en las tierras Bajas de San Juan y Mendoza, y el Valle de Uco –Rca. Argentina-. Xama 15-18:217-228.
Gambier, M. 2000. Prehistoria de San Juan. Ansilta. San Juan. Argentina.
García Llorca, J. y P. Cahiza 2007. Aprovechamiento de recursos faunísticos en las Lagunas de Guanacache (Mendoza, Argentina). Chungara. Revista de Antropología Chilena 39(1): 103-116.
Haber, A. 1999. Caspichango, la ruptura metafísica y la cuestión colonial en la arqueología sudamericana: el caso del noroeste argentino. Revista do Museu de Arqueología e Etnologia. Suplemento 3:129-141.
Hodder, I. 1979. Economic and social stress and material culture patterninig. American Antiquity 44(3): 446-454.
Jones, S. 1997. The Archaeology of Ethnicity. Constructing Identies in the Past and Present. Londres, Nueva York.
Lagiglia, H. 1976 (1978). La Cultura de Viluco del Centro-Oeste argentino. Revista del Museo de Historia Natural de San Rafael, tomo III: 227-265.
Michieli, C. 1998. Aproximaciones a la identificación de una cerámica indígena posthispánica del sur de San Juan. Publicaciones 22: 55-76.
Nastri, J. 2004. La arqueología argentina y la primacía del objeto. Gustavo Politis y Roberto
Nielsen, A. 1996. Demografía y cambio social en Quebrada de Humahuaca (Jujuy, Argentina) 700-1535 d.C. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología 21:307385.
Peretti (eds) Teoría arqueológica en América del Sur. Serie Teórica 3: 213231.
Senatore, M. 1999. Arqueología del contacto europeo-americano: discusión teórica y modelos de análisis en áreas marginales. Revista do Museu de Arqueología e Etnologia. Suplemento 3:103-118.
Stanish, C. 1989. Household archaeology: testing models of zonal complementary in the South Central Andes. American Anthropologist 91 (1):7-24.
Stone, T. 2003. Social identity and ethnic interaction in the Western Pueblos of the American Southwest. Journal of Archaeological method and Theory 10(1): 31-67.
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright Notice
In order to avoid plagiarism and self-plagiarism, a document signed by the authors must be sent, together with the manuscript and supplementary material, guaranteeing the originality and unpublished character of the manuscript. All the received manuscripts and evaluations information are confidential, and the Editorial Committee undertakes not to reveal it to anyone other than those involved in the evaluation process, according to the double-blind modality.
